Pour répondre à M F Saint Clair, je parlais bien de 963000 fonctionnaires et non enseignants. F Hollande a été clair sur les 60000 postes d’enseignants, la semaine dernière: ils ne viennent pas s’ajouter aux postes existants, ils correspondent à des remplacements suite à des départs en retraite (ma formulation prêtait à confusion j’en conviens).
J’aimerais effectivement connaître la répartition de ces 963000 postes et savoir combien de professeurs sont effectivement présents dans les classes.
Cela me permettrait de comprendre
- la pertinence du maintien de ces 60000 postes,
- pourquoi le PS fait ce choix plutôt que d’augmenter les salaires, mettre en place des actions de formation pour les enseignants en poste, investir dans du matériel (informatique,…).
Prétendre que l’on pourra tout faire (augmenter les salaires, maintenir les 60000 postes…) me parait irréaliste et dangereux électoralement.
Je déplore les méthodes actuelles du gouvernement consistant à supprimer sans réfléchir des postes et sans rien changer par ailleurs.
Elles maintiennent et pérennisent un système inégalitaire dont seule une petite élite bénéficie.
Doit-on pour autant occulter la dette de notre pays et l’héritage que nous allons laissé à nos enfants ? Le bon sens que nous appliquons à nos budgets personnels ne doit-il pas être appliqué à celui de l’Etat? Ce bien commun et précieux ne doit-il pas être dépensé de façon claire, réfléchie, efficace et si possible sans tenir compte des lobbies ? Nos hommes politiques ne doivent-ils pas nous apporter des explications détaillées sur la façon dont il est dépensé (est-il normal, comme l’a fait remarquer un parlementaire socialiste récemment qu’un ministre coûte 17 millions d’euros à l’Etat chaque année?) ?
Est-il interdit d’être de gauche et de s’interroger sur le nombre de fonctionnaires (en particulier dans l’éducation nationale), d’aborder le sujet de la maîtrise des dépenses ?
J’attends pour ma part du candidat PS, un discours moderne en matière de dépenses publiques et clair, précis sur cette proposition de maintien de 60000 postes. La campagne démarre donc affaire à suivre…

pour soutenir depuis longtemps votre action politique et suivre vos commentaires avec le plus grand intérêt, je me permets de vous faire part de mon étonnement, suite au visionnage de cette dernière interview.

Le B2i n’est pas une formalité dont tous les enfants en classe de troisième se moquent, loin de là. De nombreux professeurs (de lettres classiques, notamment), passent des dizaines d’heures auprès de leurs élèves dans le but de les aider à apprendre le maniement des outils informatiques, et encore bien davantage à valider par le biais d’une interface informatique vieillie l’ensemble des « compétences » que vous semblez moquer.

Tous les élèves de troisième n’ont pas les moyens de se servir d’un ordinateur chaque soir chez eux, cette validation des compétences en informatique peut paraître futile, mais ne l’est pas pour tous.

J’ajoute qu’il est des professeurs qui maîtrisent aussi bien que possible l’outil informatique, et la transmission de ce savoir n’est pas honteuse, n’est pas risible, lorsqu’elle permet à un nombre non négligeable d’enfants d’avoir accès à une compétence que leur niveau social leur interdit.

Ne doutant pas qu’il s’agissait d’une simple absence de préparation de votre part, de prise de recul insuffisante ou comme vous voudrez, j’espère que bien vite vous vous pencherez sur l’organisation du B2i, sur ses effets positifs, avant de réitérer ce type d’intervention pour le moins méprisante.

Si les chiffres sont exacts, l’interprétation que vous en faites est erronée. Tout d’abord, 963 000 fonctionnaires de l’EN ne signifie pas 963000 profs. De plus 60 000 postes d’enseignants supplémentaires (et sur 5 ans) ne signifie pas 963000 + 60000.

Par ailleurs, vous vous définissez comme une femme de gauche mais vos propos ne résonnent pas à gauche, votre logique concernant l’EN est uniquement comptable, donc je m’interroge…

Vous dites que vous avez le « vertige » lorsque vous voyez le « classement de notre pays dans l’OCDE » et vous remettez immédiatement en cause les méthodes d’enseignement françaises. Cependant, à aucun moment vous ne prenez le temps de questionne les critères de classement de l’OCDE qui sont uniquement statistiques, c’est à dire, encore une fois, comptables, et surtout, en proie à une excessive partialité.

Ensuite, vous demandez de l’adaptation, que les profs s’adaptent, que les filières s’adaptent, etc. Et lorsqu’on se demande à quoi vous désirez que l’EN s’adapte, on lit entre les lignes que c’est à la société professionnelle, « aux PME et aux grands groupes », en somme à une société aujourd’hui largement libéralisée où les règles de la concurrences deviennent de plus en plus sévères pour les individus. Encore une fois, à aucun moment vous ne questionnez cette société où l’homme est considéré comme un moyen de maximisation du profit. Peut être qu’avant de demander à l’EN de s’adapter, il faudrait réfléchir aux fondements sur lesquels est bâtie notre société, ainsi qu’à ses objectifs, afin d’être sûr qu’ils sont viables, non ?

Vous est-il venu à l’idée que l’EN pourrait être un des rares derniers remparts à cette libéralisation progressive que subit le pays depuis 30 ans ?

Vous est-il venu à l’esprit que les objectifs de l’EN ne doivent pas être ceux « des PME et des grands groupes » ?

Vous est-il venu à l’esprit, pardonnez-mois de vous le dire de façon si directe, que vos propos ne sont pas ceux d’une femme de gauche, mais au contraire ceux d’une femme bien ancrée à droite ? Il n’y a d’ailleurs aucun mal à cela, il faut juste assumer…

Comment doit-on se comporter ?

Je veux parler de ces Maîtres E,,G ou psychologues(les fameux RASED) qui, bien sûr, gardent leur emploi d’ENSEIGNANT, perdent d’un trait de plume le METIER spécifique dans lequel ils se sont investis sans réserves auprès des élèves en difficulté.
Quelles mesures spécifiques le projet de notre candidat est prêt à consentir très vite pour rattraper cet énorme gâchis humain?
Investir au mieux le potentiel de ces enseignants au service de ces enfants qui ont tant besoin, aider aussi ces enseignants à résoudre avec leurs collègues spécifiques dans leurs classes d’ où ces enfants sont extraits, enfin rassurer ces enseignants spécifiques à qui la suppression de poste ressemble à leur dire qu’ils seraient inutiles…Voilà comment rembourser dans ce domaine une DETTE EDUCATIVE sans conteste.

Cordialement,
M.Bénard

J’ai lu votre article avec beaucoup d’intérêt et regarde de près les propositions du PS.
Je partage votre point de vue sur l’investissement que représente l’éducation et la nécessaire valorisation de l’enseignement professionnel.

Toutefois, je m’interroge sur la pertinence de recruter 60000 enseignants supplémentaires. Améliorer la qualité de la formation et augmenter la rémunération dans les zones sensibles ne seraient-elles pas plus efficaces ?

Les professeurs des filières professionnelles sont-ils recrutés de la même façon que ceux des filières générales.
Est-ce la vision du corps enseignant aujourd’hui ? Comment explique t-on que les mauvais élèves soient systématiquement orientés vers les filières techniques et professionnelles ?

Comment explique t-on par exemple le maintien de filières telles que les BEP/CAP comptabilité alors que les recrutements sur ces postes se font au minimum à bac+2 dans les PME et les grands groupes.
Comment explique t-on que les nouvelles technologies qui ont révolutionné le monde de l’entreprise ne soient toujours pas entrées dans nos écoles ?

Pourquoi les enseignants travaillent-ils aussi peu en équipe en particulier en maternelle et primaire (je trouve effrayant pour le prof et l’élève d’être enfermés toute la journée ensemble dans une sorte de huis clos…).
Pourquoi les classes ont-elles des murs que l’on ne peut pas déplacer (des classes modulables ??), pourquoi en primaire ne fait-on pas travailler les élèves en groupe (la façon de faire actuelle ne pousse t-elle pas à l’individualisme et au « chacun pour soi »). Pourquoi n’incite t-on pas les enfants à travailler seuls sur de nouveaux outils (ordinateurs, …), de façon ludique (est-il nécessaire de souffrir pour apprendre ?) avec l’aide de leur professeur ?
Recrute t-on les enseignants en fonction de ces critères ?
Tous les professeurs sont-ils incités et ont-ils la capacité à s’adapter à de nouvelles méthodes de travail ?
Comment peut-on les accompagner ?

Ce chiffre de 60000 enseignants supplémentaires me fait peur.Le nombre de fonctionnaires dans l’éducation nationale est de 963000 personnes (près de la 1/2 des fonctionnaires si je lis bien les chiffres de l’INSEE). L’éducation nationale est la première source de dépenses publiques. Cela donne le vertige lorsque l’on voit le classement de notre pays dans l’OCDE.
Je reste pourtant fondamentalement une femme de gauche mais je ne me reconnais pas dans cette mesure à un moment où j’ai besoin d’être rassuré sur les dépenses de l’Etat et sur la qualité de notre enseignement. J’aimerais avoir des éclairages sur ce point.
Cordialement.
Sandrine K

Il ne s’agit pas seulement de création de postes, les gouvernements de gauche l’ont fait dans le passé à la satisfaction générale (amélioration des conditions de travail…etc, je ne veux pas tout passer en revue) mais sans que l’Égalité progresse d’une façon notable, sans qu’on se dirige vers une Éducation Populaire.
Depuis 50 ans, je n’ai vu que des « réformettes » pendant une législature souvent mises en cause par la législature suivante sans aucune perspective d’ensemble pour l’avenir ; sauf la mise en place du Collège Unique, création qu’il faut garder avant une Transformation.
Même le plan Langevin-Wallon d’après la Libération n’a jamais été appliqué !

Notre candidat place l’Effort sur l’école primaire. Très bien, mais la petite enfance est en partie oubliée, l’articulation CM2-6ème également ; 20% des élèves qui entrent en 6ème ne maîtrisent pas le Français et les Maths, ils ne s’améliorent pas pendant les deux années qui suivent (je l’ai vécu, à la tête de mon établissement) ; le « décrochage scolaire » se fait pratiquement en fin de cinquième-et j’ai pu constater que beaucoup de ces jeunes, devenus majeurs, sont « illettrés »

Il s’agit de savoir si l’on veut aller vers UN SOCLE COMMUN DE L’ÉDUCATION (le collège n’étant plus-et ceci définitivement- « un petit lycée ».

Cette TRANSFORMATION DU SYSTÈME ÉDUCATIF que nous appelons de nos vœux-et qui doit se faire dans la durée- qui donc peut la mettre en place si non le PS ? Elle doit faire l’objet d’une volonté politique forte.

IL FAUT DÉCLARER L’ÉDUCATION GRANDE CAUSE NATIONALE

Et l’imposer dans la campagne.

Le programme Présidentiel de François Hollande manque de souffle