proposez plutôt a la jordanie créée du néant d’accueillir en son sein ses frères arabes qui vivent actuellement chez nous ils pourront même la nommer palestine si ca leur chante

Point 4 : Il y a une différence entre « Peuple juif » et « peuple de religion juive ». De nombreux « juifs » ne sont pas croyants mais appartiennent au « peuple juif ». C’est spécial, je vous l’accorde, mais c’est un fait, et ce texte ne renie pas le besoin de voir cohabiter en paix des peuples de religions différentes au sein d’un même Etat, Israël.

Point 3 : ce texte est un texte stratégique, qui s’adresse aux seuls israéliens. C’est un texte qui veut les convaincre, eux, et qui donc doit parler un langage qu’ils comprennent. Il ne s’agir pas que de l’intérêt des palestiniens, il s’agit de l’intérêt de tout le monde.

Point 2 : vous êtes daccord, tant mieux !

Point 1 : la solution que vous proposez est très belle, mais ni les palestiniens ni les israéliens n’en veulent : ni les uns ni les autres ne veulent cohabiter. On ne peut pas leur imposer, et la solution des deux Etats est aujourd’hui la seule option viable.

Alors cher monsieur, si l’on veut avancer vers la paix, il faut se montrer constructif, et savoir apprécier les gestes positifs venant de la communauté juive.

Merci Vincent !

Ce n’est qu’un masque de bonne volonté, mais qui est totalement partial, impartial et mensonger sur les faits.

Point 4: vous voulez la survie de l’État juif. Quelle abération! Depuis quand un état démocratique se définit-il par une réligion spécifique? Et que faisons-nous de Chrétiens, de Musulmans, des Athées ou des Agnostiques qui y vivent? Ce sont de citoyens à part entière, de barbares suivant la terminologie de la ville d’Athènes? Et puis, depuis quand existe-t-il un peuple juif? Est-on juif par religion ou par sang?

Point 3: la solution ultime n’appartient pas au peuple ‘’souverain » d’Israel. Il s’agit d’un conflit qui oppose Israel et Palstine et dans votre équation il faut tenir compte de la position palestinienne.

Point 2: Oui, vous avez raison. L’Europe comme les États-Unis ont d’énorme responsabilité dans ce conflit. Les États-Unis, par son soutien unilatéral de la politique Israel, en posant à chaque fois son véto pour empêcher la condamnation, par la communauté internationale, d’Israel et l’Europe, son silence complice et son apparente neutralité, dans un conflit asymétrique. Oui, Monsieurs, ils ont d’énorme responsabilités, l’Europe comme les États-Unis.

Point 1: Vos alternatifs sont des politiques fictions. Quoi qu’il en soit, si on regarde les frontières de 67 et celle d’aujourd’hui ou est-elle vraiment la possibilité de deux? Elle est devenue impossible. J’appelle à  »Un État, avec égalité et libeté de culte et de conscience, pour les juifs, pour les chrétiens, pour les musulmans, pour les athées, pour les agnostiques. Voilà la question religieuse reglée. Quant à la question politique, je recuse l’idée d’un État Juif. Je pars du fait qu’avant sur cette terre vivaient de Palestiniens. Et que ceux-ci ont été chassés de leur terre. Donc, un seul état ou vivent les palestiniens et les israeliens.  »

Etant goy, je ne peux signer cet appel, courageux, judicieux, réaliste.

Parmi les signataires, Elie Barnavi, diplomate dont les interventions sont toujours intelligentes et positives.

Pourquoi ce post : j’ai entendu à la radio le cinéaste
Amos Gitai dire, en substance, que lorsque la relation d’un couple par ex. se dégrade frôlant le point de non retour, l’entourage doit se mobiliser pour tenter d’éviter la rupture.

En préconisant qu’Israël accepte et bénéficie d’un accompagnement, des Nations Unies.

3 risques majeurs à solutionner :

* l’IRAN

* l’intégrisme; qu’il s’agisse des ultra-orthoxes juifs et du Hamas.