JCall, « l’appel à la raison »
Vincent Peillon, avec d’autres personnalités telles que Daniel Cohn-Bendit, Elie Barnavi, Bernard Henri-Levy, Zeev Sternhell ou Avi Primor, a signé « l’appel à la raison », une initiative lancée par des personnalités et des responsables associatifs, et visant à faire entendre une voix juive européenne alternative à celle du gouvernement israélien actuel.
Appel à la raison
Citoyens de pays européens, juifs, nous sommes impliqués dans la vie politique et sociale de nos pays respectifs. Quels que soient nos itinéraires personnels, le lien à l’État d’Israël fait partie de notre identité. L’avenir et la sécurité de cet État auquel nous sommes indéfectiblement attachés nous préoccupent.
Or, nous voyons que l’existence d’Israël est à nouveau en danger. Loin de sous-estimer la menace de ses ennemis extérieurs, nous savons que ce danger se trouve aussi dans l’occupation et la poursuite ininterrompue des implantations en Cisjordanie et dans les quartiers arabes de Jérusalem Est, qui sont une erreur politique et une faute morale. Et qui alimentent, en outre, un processus de délégitimation inacceptable d’Israël en tant qu’État.
C’est pourquoi nous avons décidé de nous mobiliser autour des principes suivants :
- L’avenir d’Israël passe nécessairement par l’établissement d’une paix avec le peuple palestinien selon le principe « deux Peuples, deux États ». Nous le savons tous, il y a urgence. Bientôt Israël sera confronté à une alternative désastreuse : soit devenir un État où les Juifs seraient minoritaires dans leur propre pays ; soit mettre en place un régime qui déshonorerait Israël et le transformerait en une arène de guerre civile.
- Il importe donc que l’Union Européenne, comme les États-Unis, fasse pression sur les deux parties et les aide à parvenir à un règlement raisonnable et rapide du conflit israélo-palestinien. L’Europe, par son histoire, a des responsabilités dans cette région du monde.
- Si la décision ultime appartient au peuple souverain d’Israël, la solidarité des Juifs de la Diaspora leur impose d’œuvrer pour que cette décision soit la bonne. L’alignement systématique sur la politique du gouvernement israélien est dangereux car il va à l’encontre des intérêts véritables de l’État d’Israël.
- Nous voulons créer un mouvement européen capable de faire entendre la voix de la raison à tous. Ce mouvement se veut au-dessus des clivages partisans. Il a pour ambition d’œuvrer à la survie d’Israël en tant qu’État juif et démocratique, laquelle est conditionnée par la création d’un État palestinien souverain et viable.
C’est dans cet esprit que nous appelons tous ceux qui se reconnaissent dans ces principes à signer et à faire signer cet appel.
Chaque semaine, par courriel, vous m'adressez de nombreux textes. Morceaux choisis parmi ceux qui apportent le plus au débat.
Bonsoir V Peillon
Etant goy, je ne peux signer cet appel, courageux, judicieux, réaliste.
Parmi les signataires, Elie Barnavi, diplomate dont les interventions sont toujours intelligentes et positives.
Pourquoi ce post : j’ai entendu à la radio le cinéaste
Amos Gitai dire, en substance, que lorsque la relation d’un couple par ex. se dégrade frôlant le point de non retour, l’entourage doit se mobiliser pour tenter d’éviter la rupture.
En préconisant qu’Israël accepte et bénéficie d’un accompagnement, des Nations Unies.
3 risques majeurs à solutionner :
* l’IRAN
* l’intégrisme; qu’il s’agisse des ultra-orthoxes juifs et du Hamas.
votre appel est un appel qui ne repose sur aucun principe universel de dignité de la personne et qui est motivé par un prisme communautaire. Ce qui vous dérange, au fond, ce n’est pas le principe de justice ou d’égalité qui doit régner après 60 années de colonisation, mais bien le souci qu’aujourd’hui, par ses massacres de plus en plus sanglants et visibles à l’opinion publique, Israël se retrouve acculé à un »processus de délégitimation ». Et pour cela, c’est une honte à tous qui signez cet appel.
Ce n’est qu’un masque de bonne volonté, mais qui est totalement partial, impartial et mensonger sur les faits.
Point 4: vous voulez la survie de l’État juif. Quelle abération! Depuis quand un état démocratique se définit-il par une réligion spécifique? Et que faisons-nous de Chrétiens, de Musulmans, des Athées ou des Agnostiques qui y vivent? Ce sont de citoyens à part entière, de barbares suivant la terminologie de la ville d’Athènes? Et puis, depuis quand existe-t-il un peuple juif? Est-on juif par religion ou par sang?
Point 3: la solution ultime n’appartient pas au peuple »souverain » d’Israel. Il s’agit d’un conflit qui oppose Israel et Palstine et dans votre équation il faut tenir compte de la position palestinienne.
Point 2: Oui, vous avez raison. L’Europe comme les États-Unis ont d’énorme responsabilité dans ce conflit. Les États-Unis, par son soutien unilatéral de la politique Israel, en posant à chaque fois son véto pour empêcher la condamnation, par la communauté internationale, d’Israel et l’Europe, son silence complice et son apparente neutralité, dans un conflit asymétrique. Oui, Monsieurs, ils ont d’énorme responsabilités, l’Europe comme les États-Unis.
Point 1: Vos alternatifs sont des politiques fictions. Quoi qu’il en soit, si on regarde les frontières de 67 et celle d’aujourd’hui ou est-elle vraiment la possibilité de deux? Elle est devenue impossible. J’appelle à »Un État, avec égalité et libeté de culte et de conscience, pour les juifs, pour les chrétiens, pour les musulmans, pour les athées, pour les agnostiques. Voilà la question religieuse reglée. Quant à la question politique, je recuse l’idée d’un État Juif. Je pars du fait qu’avant sur cette terre vivaient de Palestiniens. Et que ceux-ci ont été chassés de leur terre. Donc, un seul état ou vivent les palestiniens et les israeliens. »
En réponse à Marcel. Je pense partager à peu de choses près la même position à l’égard de ce conflit, et son asymétrie, en la défaveur des Palestiniens. Je pense toutefois que vous émettez une critique trop radicale, qui ne cerne pas l’objet de cet appel, à l’attention des juifs. L’idée étant de montrer que des juifs peuvent avoir un point de vue critique à l’égard de la politique menée par le gouvernement israélien actuel.
Point 4 : Il y a une différence entre « Peuple juif » et « peuple de religion juive ». De nombreux « juifs » ne sont pas croyants mais appartiennent au « peuple juif ». C’est spécial, je vous l’accorde, mais c’est un fait, et ce texte ne renie pas le besoin de voir cohabiter en paix des peuples de religions différentes au sein d’un même Etat, Israël.
Point 3 : ce texte est un texte stratégique, qui s’adresse aux seuls israéliens. C’est un texte qui veut les convaincre, eux, et qui donc doit parler un langage qu’ils comprennent. Il ne s’agir pas que de l’intérêt des palestiniens, il s’agit de l’intérêt de tout le monde.
Point 2 : vous êtes daccord, tant mieux !
Point 1 : la solution que vous proposez est très belle, mais ni les palestiniens ni les israéliens n’en veulent : ni les uns ni les autres ne veulent cohabiter. On ne peut pas leur imposer, et la solution des deux Etats est aujourd’hui la seule option viable.
Alors cher monsieur, si l’on veut avancer vers la paix, il faut se montrer constructif, et savoir apprécier les gestes positifs venant de la communauté juive.
Merci Vincent !
et bla bla bla et bla bla bla enfoncez vous bien ca dans le crane une bonne fois pour toute le peuple d’ ISRAEL souverain sur sa terre ne se laisseras plus dicter ses décisions et surement pas par une poignée d’illuminés humanistes qui finiront dans les poubelles de l’histoire.
proposez plutôt a la jordanie créée du néant d’accueillir en son sein ses frères arabes qui vivent actuellement chez nous ils pourront même la nommer palestine si ca leur chante